Este corectă „Alertă de rugăciune urgentă” a lui Franklin Graham despre Legea egalității din SUA?

Cravată, accesorii, accesorii

Imagine prin Getty Images

Revendicare

Afirmațiile scrise de evanghelistul Franklin Graham într-o scrisoare deschisă despre legea SUA privind egalitatea propusă în februarie 2021 au fost corecte.

Evaluare

Mai ales Adevărat Mai ales Adevărat Despre această evaluare Ce este adevărat

US Equality Act ar interzice școlilor, spitalelor, cazărilor publice și, în unele cazuri, bisericilor să discrimineze persoanele pe baza orientării sexuale și a identității de gen, obligând în mod legal aceste instituții să găzduiască persoane transgender în conformitate cu identitatea lor de gen preferată, eliminând o conștiință majoră protecția „lucrătorilor religioși, inclusiv a lucrătorilor din domeniul sănătății și, prin urmare, slăbește în mod indirect poziția juridică a angajatorilor religioși în angajarea lucrătorilor în conformitate cu etosul lor religios, lăsând colegiile religioase deschise pentru a fi scoase din asistența federală dacă încalcă normele de nediscriminare ale Titlului VI, și le-ar putea slăbi indirect protecția împotriva eliminării acreditării.



taco clopot grad de carne mai mic decât hrana pentru câini
Ce este fals

Cu toate acestea, Legea egalității nu ar neutraliza, așa cum afirmă scrisoarea lui Graham, o scutire existentă în legislația federală care permite organizațiilor religioase să discrimineze în favoarea angajaților de aceeași credință religioasă sau a valorilor religioase, ceea ce ar determina ca colegiile religioase să își piardă acreditarea (spre deosebire de să pună în pericol accesul lor la asistență federală) sau să forțeze proprietarii de afaceri și alții să-și schimbe convingerile și atitudinile personale cu privire la orientarea sexuală și identitatea de gen (spre deosebire de comportamentul lor).



Origine

În februarie 2021, în timp ce Camera Reprezentanților SUA a votat legea privind egalitatea propusă, un act legislativ care ar interzice în mod formal și explicit diferite forme de discriminare bazate pe orientarea sexuală și identitatea de gen, cititorii i-au cerut lui Snopes să examineze acuratețea unei scrisori deschise atribuit influentului evanghelist Franklin Graham.

Scrisoarea începea de obicei „Vă scriu despre o legislație foarte periculoasă - Legea egalității” și a fost împărtășită pe scară largă Facebook , și republicată pe diverse bloguri și site-uri web în ultima săptămână din februarie 2021. Conținea mai multe afirmații cu privire la efectul pe care proiectul de lege îl va avea în presupunerea de a constrânge organizațiile bazate pe credință să meargă împotriva convingerilor lor religioase prin acomodarea persoanelor LGBTQ în practicile lor de angajare și în eliminarea pretinsă a indemnizațiilor de abstinență de conștiință pentru asistență medicală muncitorii.



Graham a autorizat într-adevăr scrisoarea și a fost publicată inițial pe site-ul Asociației Evanghelistice Billy Graham pe 25 februarie. Poate fi citită integral Aici . Legea egalității poate fi citită Aici . Camera a adoptat-o ​​pe 25 februarie și a fost introdusă în Senat pe 1 martie.

Următoarea verificare a faptelor oferă o defalcare a acurateței afirmațiilor făcute de Graham în scrisoare.

fundal

Legea drepturilor civile din 1964 interzicea discriminarea în diferite aspecte ale vieții sociale, comerciale și civice americane, inclusiv votarea, cazarea publică, educația, angajarea și așa mai departe, din diferite motive, inclusiv rasă, origine națională, religie și sex.



În deceniile care au urmat, a apărut o dispută politică și juridică cu privire la semnificația discriminării sexuale și dacă ar trebui interpretată ca acoperind discriminarea legată de orientarea sexuală și identitatea de gen. Există două metode principale pentru formalizarea și clarificarea amplorii și semnificației părților unei legi: precedentele instanțelor și legislația suplimentară.

O hotărâre judecătorească federală care spunea că discriminarea sexuală în Legea drepturilor civile acoperă în mod cuprinzător discriminarea legată de orientarea sexuală și identitatea de gen ar contribui mult la oferirea persoanelor LGBTQ de diverse protecții legale în domeniul ocupării forței de muncă, al asistenței medicale, al educației și așa mai departe.

La fel, o nouă legislație ar putea pur și simplu să modifice Legea drepturilor civile în sine, pentru a specifica în mod explicit că discriminarea bazată pe sex include discriminarea legată de orientarea sexuală și identitatea de gen.

În vara anului 2020, Curtea Supremă a SUA a emis o hotărâre în Bostock vs. Clayton County, un caz care a abordat discriminarea la locul de muncă legată de orientarea sexuală și identitatea de gen. Am scris despre acel caz în adâncime mai mare anterior, dar implicația cheie din votul 6-3 a fost rezumată de majoritatea judecătorului Neil Gorsuch opinie :

Astăzi, trebuie să decidem dacă un angajator poate concedia pe cineva pur și simplu pentru că este homosexual sau transgender. Răspunsul este clar. Un angajator care concediază o persoană pentru că este homosexual sau transgender îl concediază pe persoana respectivă pentru trăsături sau acțiuni pe care nu le-ar fi pus la îndoială la membrii unui sex diferit. Sexul joacă un rol necesar și indiscutabil în decizie, exact ceea ce interzice Titlul VII. Cei care au adoptat Legea drepturilor civile ar putea să nu fi anticipat că munca lor va duce la acest rezultat special. Probabil că nu s-au gândit la multe dintre consecințele actului care au devenit evidente de-a lungul anilor, inclusiv interzicerea discriminării pe bază de maternitate sau interzicerea hărțuirii sexuale a angajaților bărbați. Dar limitele imaginației proiectanților nu oferă niciun motiv pentru a ignora cerințele legii.

Deși hotărârea instanței din iunie 2020 se referea în mod specific la Titlul VII - secțiunea din Legea drepturilor civile care se ocupă de discriminarea în muncă - decizia de referință a fost probabil să aibă implicații de anvergură și să interzică în mod eficient mai multe forme de discriminare împotriva persoanelor LGBTQ în diferite alte contexte. , cum ar fi locuința, asistența medicală și educația.

În opinia majorității, Gorsuch chiar a făcut mult mai larg pronunțare că, „Este imposibil să discriminezi o persoană pentru că este homosexuală sau transgender fără a discrimina acea persoană pe baza sexului”.

Odată cu acest precedent stabilit, indivizii LGBTQ care ar putea demonstra că au fost concediați, au căutat pentru promovare, li s-a refuzat accesul la locuințe, asistență medicală sau educație și așa mai departe, pe baza orientării lor sexuale percepute sau a identității de gen, ar găsi probabil succes în introducerea de litigii, pe baza presupunerii că instanțele ar fi obligate de precedentul stabilit în hotărârea Curții Supreme din iunie 2020.

Cu toate acestea, o modalitate mai sigură și, în anumite privințe, mai simplă, de a asigura acele protecții juridice ar fi schimbarea textului legii în sine, prin adoptarea unei noi legislații. Aici intră în vigoare legea propusă pentru egalitate.

Ce spune Legea egalității

Preambulul legislației menționează în mod explicit acea hotărâre a Curții Supreme din iunie 2020, explicând că, pe baza acestui precedent, Legea egalității ar „face explicită” ilegalitatea discriminării sexuale legate de orientarea sexuală și identitatea de gen:

act de monedă din 1965 curs legal

(13) Numeroase prevederi ale legii federale interzic în mod expres discriminarea pe bază de sex, iar instanțele și agențiile federale au interpretat corect aceste interdicții privind discriminarea sexuală pentru a include discriminarea bazată pe orientarea sexuală, identitatea de gen și stereotipurile sexuale.

În special, Curtea Supremă a Statelor Unite a reținut în mod corect în Hotărârea Bostock împotriva Clayton County, 140 S. Ct. 1731 (2020) că interdicția discriminării în muncă din cauza sexului în temeiul titlului VII din Legea drepturilor civile din 1964 include în mod inerent discriminarea din cauza orientării sexuale sau a statutului transgender.

(14) Această lege explică explicit faptul că statutele federale existente care interzic discriminarea sexuală la locul de muncă (inclusiv în accesul la prestații), asistența medicală, locuința, educația, creditul și serviciile juriului interzic, de asemenea, orientarea sexuală și discriminarea identității de gen.

Proiectul de lege a fost introdus în Casa SUA de David Cicilline, un congresman democratic din Rhode Island, pe 18 februarie 2021. Pe 25 februarie, a trecut Parlamentul European cu un vot din 224-206, iar la 1 martie a fost introdusă în Senatul SUA. Cicilina introdusese un factură similară în 2019, care a trecut și de Cameră, dar nu a ajuns niciodată la votul Senatului. A introdus facturi similare în 2015. și 2017 , dar nu au ajuns niciodată la un vot în ceea ce a fost o casă controlată de republicani în ambele ocazii.

Cele mai semnificative trei modificări pe care le-ar aduce Legea egalității, dacă vor fi puse în aplicare, sunt următoarele:

  • Schimbați limba în mai multe piese ale legii federale astfel încât „discriminarea sexuală” să fie definită în mod explicit ca „incluzând orientarea sexuală și identitatea de gen”
    • Aceasta înseamnă, de exemplu, că Capitolul 21, Subcapitolul II din titlul 42 din codul penal al SUA - legea federală care împiedică hotelurile, restaurantele, cinematografele și așa mai departe să refuze admiterea sau serviciul pe bază de rasă, religie sau origine națională - ar interzice, de asemenea, discriminarea pe bază de sex, orientarea sexuală sau identitatea de gen
    • Schimbarea ar însemna, de asemenea, că dispozițiile și protecțiile din Titlul IX din Legea drepturilor civile, o parte importantă a legii federale care interzice discriminarea sexuală în educația cu finanțare federală s-ar extinde și la discriminarea pe bază de orientare sexuală și identitate de gen.
  • Eliminați o apărare semnificativă a libertății religioase împotriva pretențiilor de discriminare
    • Legea egalității în mod explicit stări că va elimina Legea privind restaurarea libertății religioase - o lege din 1993 adoptată cu sprijin bipartizian, care prevede scutiri religioase de la alte legi federale - ca bază pentru contestarea diferitelor părți (sau „titluri”) ale legii nediscriminării sau ca baza pentru o apărare juridică împotriva aplicării legilor nediscriminatorii.
  • Extindeți lista locurilor în care legea federală va clasifica drept „spații de cazare publice” include , în special, orice „unitate care asigură îngrijirea sănătății”, mijloace de transport în comun de diferite tipuri, spații virtuale precum comercianții cu amănuntul online, precum și adăposturi și bănci de alimente, printre altele.

Ce a scris Franklin Graham despre Legea egalității

În linii mari, Graham a făcut cinci afirmații principale despre consecințele probabile sau inevitabile ale Legii egalității. Următoarea este evaluarea noastră cu privire la acuratețea acelor afirmații, care conținea un amestec de afirmații exacte și inexacte.

1. „Legea egalității desemnează școlile, bisericile și organizațiile de asistență medicală drept„ spații de cazare publice. ”Prin aceasta, școlile, bisericile și spitalele ar putea fi forțate să accepte credințele și mandatele guvernului cu privire la orientarea sexuală și identitatea de gen ...”

MAI ADEVĂRAT: Școlilor, furnizorilor de asistență medicală și, eventual, în anumite circumstanțe, bisericilor, li se va interzice discriminarea față de clienți, clienți și membri ai publicului pe baza orientării sexuale sau a identității de gen, dar legea ar reglementa doarcomportament, nu personalul lorcredinteșiatitudini.

Legea egalității desemnează în mod explicit orice „unitate care oferă asistență medicală” ca „cazare publică”, așa că Graham are dreptate în această privință. Nu funcționează la fel și pentru școli, dar acesta este un punct discutabil, deoarece, așa cum am discutat, o mare parte din legislația federală, inclusiv titlul IX, este dată nediscriminării în învățământul public.

În ceea ce privește bisericile, un purtător de cuvânt al lui Graham a clarificat pentru Snopes că:

„Preocuparea cu această limbă este că ar putea fi folosită cu ușurință pentru a se aplica la facilitățile bisericii sub mai multe rubrici de cazare publică. Bisericile care organizează nunți sau care au săli de banchet ar putea fi obligate de legile de orientare sexuală și identitate de gen („SOGI”) să ofere servicii de nuntă de același sex în sanctuarul sau clădirea lor. ”

În timp ce Legea egalității nu enumeră bisericile printre cazările publice, ea stipulează că o unitate supusă legilor privind nediscriminarea în cauză este orice persoană fizică sau entitate „ale cărei operațiuni afectează comerțul și care este furnizorul unui bun, serviciu sau program . ” Acest lucru pare clar să se aplice bisericilor care închiriază sau pun la dispoziție clădiri pentru evenimente și funcții.

În legătură cu afirmația lui Graham că legislația înseamnă că bisericile ar putea fi „obligate să accepte credințele și mandatele guvernului”, este important de menționat că, deși legile privind nediscriminarea ar putea face parte dintr-o mișcare mai largă de schimbare a atitudinilor care prevalează în societate, legile în sine nu obligă indivizii să-și schimbe convingerile, ci mai degrabă comportamentul. Proprietarul unui restaurant ar putea susține personal puncte de vedere intense și negative despre persoanele LGBTQ, dar ar respecta legea odată ce proprietarul ar fi slujit, așezat și ar fi acuzat un cuplu de același sex în același mod ca toți ceilalți.

Cerința de bază din legea „cazărilor publice” în cauză (Titlul 42, Capitolul 21, Subcapitolul II din Codul SUA) stări acea:

Toate persoanele au dreptul la bucurarea deplină și egală a bunurilor, serviciilor, facilităților, privilegiilor, avantajelor și cazărilor din orice loc de cazare publică, astfel cum sunt definite în această secțiune, fără discriminare sau segregare pe motiv de rasă, culoare, religie sau origine națională.

Legea egalității ar introduce „sex (inclusiv orientarea sexuală și identitatea de gen)” după „religie”. Orice unitate care face obiectul acestor cerințe nu ar trebui să accepte anumite credinte despre orientarea sexuală și identitatea de gen, dar nu ar putea trata clienți potențiali sau clienți diferit, pe această bază.

2. „Legea egalității va reglementa faptul că permitem băieților în sporturile pentru fete, băieții în vestiarele pentru fete, bărbații în adăposturile pentru femei și bărbații în închisorile pentru femei. Va forța profesorii și studenții să pretindă public că un bărbat biologic este o femeie ... ”

CELE MAI ADEVĂRATE: Proiectul de lege ar obliga legal școlile și unitățile publice să găzduiască persoane transgender în conformitate cu identitatea lor de gen preferată. Descrierea lui Graham despre „bărbați în adăposturile pentru femei” se referă doar la negarea validității identității transgender în sine.

Referirea lui Graham la „băieții în sportul fetelor” arată clar că el neagă validitatea și integritatea identității transgender în sine, iar referirea la „prefacere” sugerează că crede că toți ceilalți sunt de aceeași minte.

Cu toate acestea, legislația ar impune într-adevăr locurile de cazare publică care sunt specificat includerea adăposturilor, precum și a școlilor publice, ar fi obligat să găzduiască persoane transgender în conformitate cu identitatea lor de gen mărturisită.

Legea egalității nu abordează în mod explicit întrebări precum cazarea în baie și vestiare, dar existentă precedentele instanței federale au considerat că studenții, angajații și alte persoane care nu au acces la genuri și, dacă nu le oferă acces la facilități în conformitate cu identitatea lor de gen, reprezintă discriminare bazată pe sex.

om omorât la moarte pentru molestare

Având identitatea de gen inclusă ca trăsătură protejată, alături de rasă, religie și altele, Legea egalității ar codifica, prin urmare, acele protecții și ar impune școlilor publice și locurilor de cazare publică să onoreze identitatea de gen a persoanelor transgender, fie că sunt angajați, studenți, clienți și clienți sau membri ai publicului.

3. „Legea egalității va folosi forța legii în toate cele 50 de state pentru a elimina drepturile lor de a angaja oameni cu credință comună pentru a îndeplini o misiune comună”.

AMESTEC: Proiectul de lege nu ar schimba sau abroga o scutire existentă în legea drepturilor civile, care permite organizațiilor religioase să discrimineze în favoarea persoanelor de aceeași religie sau a valorilor religioase în practicile lor de angajare. Cu toate acestea, prin eliminarea capacității angajatorilor religioși de a invoca o altă „protecție a conștiinței” - Legea privind restaurarea libertății religioase - în litigii, Legea egalității le-ar slăbi automat mâna în potențiale cauze viitoare ale instanțelor și, prin urmare, indirect, ar face mai probabil ca judecătorii federali să se pronunțe împotriva lor dacă încearcă să își afirme dreptul de a lua decizii de angajare în conformitate cu etosul lor religios.

Legislația în mod explicit schimbări Secțiunea 703 din Legea drepturilor civile, adăugând „sex (inclusiv orientarea sexuală și identitatea de gen)” la următoarele proscriere :

Este o practică de angajare ilegală pentru un angajator

(1) să eșueze sau să refuze angajarea sau descărcarea de gestiune a oricărei persoane sau, în alt mod, să discrimineze orice persoană cu privire la compensația, termenii, condițiile sau privilegiile sale de angajare, din cauza rasei, culorii, religiei, sexului sau naționalitate…

Prin urmare, proiectul de lege pare să creeze o interdicție generală asupra oricărei discriminări la locul de muncă bazată pe orientarea sexuală sau identitatea de gen percepută sau reală a unei persoane. Cu toate acestea, Secțiunea 703 din Legea drepturilor civile vine cu o scutire religioasă , care afirmă că:

Acest subcapitol nu se aplică unui angajator în ceea ce privește ... o corporație religioasă, o asociație, o instituție de învățământ sau o societate cu privire la angajarea persoanelor dintr-o anumită religie pentru a efectua o muncă legată de desfășurarea de către o astfel de corporație, asociație, instituție de învățământ , sau societatea activităților sale.

Nu am găsit nimic în textul Legii egalității care să afecteze sau să neutralizeze în mod direct acea scutire religioasă pentru angajatorii religioși atunci când vine vorba de angajare și concediere. Cu toate acestea, într-un e-mail către Snopes, un purtător de cuvânt al lui Graham a susținut că punerea în aplicare a Legii egalității ar schimba interpretarea judecătorilor a legii federale de nediscriminare, în ansamblu, în eventualele litigii viitoare:

Dacă Legea egalității este adoptată așa cum este, Congresul ar declara în mod eficient și emfatic că libertatea religioasă trebuie să fie slăbită și restrânsă, mai ales atunci când intră în conflict cu protecțiile orientării sexuale.

… Legea egalității se aplică tuturor celor 50 de state și adaugă clasele protejate specifice de orientare sexuală și identitate de gen cu imprimaturul Congresului, deci dacă proiectul de lege va fi adoptat, mulți judecători vor începe să sublinieze noile categorii SOGI acceptate asupra libertății religioase.

În plus, Legea egalității ar elimina o altă „protecție a conștiinței” majoră - Legea privind restaurarea libertății religioase (RFRA), pe care o examinăm mai detaliat în secțiunea următoare. Procedând astfel, ar însemna că judecătorii nu ar mai fi obligați să aplice un standard cunoscut sub numele de „ control strict ”Atunci când se evaluează dacă o anumită lege sau o acțiune oficială a încălcat dreptul unei persoane sau entități protejate constituțional la exercitarea liberă a credinței lor religioase.

Fără a aduce atingere existenței continue a scutirii religioase din secțiunea 703 din Legea privind drepturile civile, eliminarea RFRA ar slăbi mâna, de exemplu, a unui angajator religios care ia decizii de angajare pe baza etosului lor religios, dacă ulterior vor fi implicați într-o bătălie în instanță .

4. „Legea egalității va elimina profesioniștii din domeniul sănătății de drepturile lor de conștiință. Va forța medicii și profesioniștii din domeniul medical care doresc să nu facă rău să se angajeze în tratamente de tranziție de gen, cum ar fi blocarea hormonilor, hormoni sexuali încrucișați sau intervenții chirurgicale. ”

ADEVĂRAT: Proiectul de lege elimină în mod explicit o „protecție a conștiinței” majoră sub forma Legii privind restaurarea libertății religioase și pare să lase lucrătorii din domeniul sănătății care obiectează la tranziția de gen și tratamente de reatribuire din motive religioase fără o apărare juridică solidă.

După cum am subliniat deja, proiectul de lege este explicit desemnează orice „unitate care asigură asistență medicală” ca cazare publică și, prin urmare, supune spitalele (și, prin extensie, angajații lor) la interdicții împotriva discriminării pe criterii de sex, care ar fi definite recent ca incluzând orientarea sexuală și identitatea de gen.

Așadar, practicienii din domeniul sănătății ar putea fi încălcați legea dacă, din motive non-medicale, refuză să participe la proceduri sau tratamente legate de tranziția de gen și reasignare, dar nu refuză să participe la alte proceduri sau tratamente sau nu nu refuzați să participați la aceeași procedură în circumstanțe diferite - de exemplu, efectuarea unei histerectomii pentru o femeie cisgender, dar refuzând să efectueze aceeași procedură pentru un bărbat transgender ca parte a tranziției de gen.

Din punct de vedere istoric, întreprinderile - cel puțin în principiu - au putut să se apere de o apărare împotriva unor astfel de cerințe de nediscriminare - Legea privind restaurarea libertății religioase ( RFRA ). Această lege a fost semnată de președintele de atunci, Bill Clinton, în 1993, cu sprijin bipartidist pe scară largă în Congres. Este necesar ca guvernul federal să poată „încărca în mod substanțial” exercițiul religios al unei persoane, protejat constituțional, doar dacă există un „interes guvernamental convingător”, iar impunerea libertății religioase a individului este modalitatea „cel mai puțin restrictivă” de a promova acest interes convingător.

RFRA a jucat faimos un rol cheie în cazul Curții Supreme din 2014 Burwell vs. Hobby Lobby , în care proprietarii lanțului de magazine de artizanat Hobby Lobby au susținut cu succes că RFRA s-a aplicat afacerilor laice, cu scop lucrativ, și le-a permis să obiecteze, din motive religioase personale, oferind angajaților lor accesul la contracepție gratuită ca parte a sănătății companiei lor asigurare, o cerință conform Legii privind îngrijirea accesibilă, cunoscută în mod obișnuit sub numele de Obamacare.

Legea egalității urmărește în mod explicit eliminarea RFRA ca bază pentru o contestație legală a cerințelor de nediscriminare prevăzute în proiectul de lege. Secțiunea 9 din legislație prevede:

„Legea privind restaurarea libertății religioase din 1993 ( 42 U.S.C. 2000bb și următoarele) nu trebuie să furnizeze o cerere cu privire la o cerere în temeiul unui titlu acoperit sau să ofere o bază pentru contestarea cererii sau executării unui titlu acoperit. ”

RFRA nu este singura „protecție a conștiinței” legală disponibilă istoric pentru practicienii și furnizorii de servicii medicale, ci pentru alții se referă în primul rând la obiecțiile bazate pe credință față de avort, în special. În lumina celor ale Curții Supreme guvernare în Bostock vs Clayton County , măsura Legii egalității de a neutraliza RFRA ar părea să lase lucrătorii din domeniul sănătății care se opun procedurilor și tratamentelor legate de tranziția de gen fără o apărare juridică solidă.

5. „Legea egalității va fi un instrument folosit de guvern pentru a refuza sau amenința acreditarea colegiilor și universităților religioase dacă acestea nu satisfac cerințele stângii seculare de a aplica orientarea sexuală și identitatea de gen căminelor, sporturilor, locurilor de confidențialitate și chiar învățături ”.

AMESTEC: Integrând orientarea sexuală și identitatea de gen în regulile privind nediscriminarea din Titlul VI, proiectul de lege ar putea lăsa în cele din urmă colegiile religioase deschise pentru a fi scoase din asistența federală. În sine nu le-ar determina să-și piardă acreditarea, dar ar putea determina indirect agențiile de acreditare să introducă propriile standarde noi de nediscriminare. Dacă o instituție religioasă eșuează sau refuză să respecte aceste reguli, în cele din urmă s-ar putea lăsa deschisă pierderii acreditării, cel puțin la acea agenție, și, prin urmare, și a eligibilității sale pentru ajutor federal.

Lăsând deoparte înfloririle retorice, aceasta pare a fi o reprezentare oarecum exactă a textului proiectului de lege și a consecințelor sale juridice, deși pare să confunde legătura dintre acreditarea unei școli sau colegii și primirea de fonduri federale.

Secțiunea 6 din Legea egalității schimbări Titlul VI al Legii drepturilor civile, care interzice practicile discriminatorii de către entități și programe care beneficiază de asistență federală, inclusiv școli și colegii.

În prezent, nucleul cerinţă în Titlul VI este că:

Nici o persoană din Statele Unite nu trebuie, din motive de rasă, culoare sau origine națională, să fie exclusă de la participare, să nu i se refuze beneficiile sau să fie supusă discriminării în cadrul oricărui program sau activitate care beneficiază de asistență financiară federală.

cum a murit mitraliera Kelly?

Legea egalității ar fi adăuga „Sex (inclusiv orientarea sexuală și identitatea de gen)” la lista trăsăturilor protejate, împreună cu rasa și așa mai departe. Instituțiile de învățământ care se angajează în practici discriminatorii fac acest lucru cu riscul pierderea accesului la finanțare federală și asistență.

Întrucât Legea privind egalitatea, combinată cu precedentele instanței pe care le-am discutat mai sus, ar face efectiv discriminarea nepermisă pentru școli și colegii să nu găzduiască studenții transgender în funcție de identitatea lor de gen preferată, atunci eșecul sau refuzul de a oferi aceste acomodări ar putea, în principiu, în cele din urmă să conducă guvernul să întrerupă asistența federală pentru aceste instituții.

Cu toate acestea, nu le-ar determina, în sine, să-și piardă acreditarea. În general, o școală sau un colegiu necesită acreditare adecvată pentru a primi asistență federală, dar nu este nevoie să primească asistență federală pentru a fi acreditată.

Cu toate acestea, o agenție de acreditare independentă ar putea avea propriile standarde prin care o încălcare a Titlului VI sau altă nediscriminare declanșează pierderea acreditării. Dacă Legea privind egalitatea solicită agențiilor de acreditare să introducă noi standarde care interzic discriminarea împotriva persoanelor LGBTQ (înțelese că necesită recunoașterea validității și demnității relațiilor de același sex și adaptarea persoanelor în conformitate cu identitatea lor de gen preferată), atunci instituțiile religioase care eșuează sau refuză îndeplinirea acestor standarde ar putea găsi în cele din urmă acreditarea lor amenințată. La rândul său, acest lucru i-ar putea determina să piardă accesul la asistența federală.